スター精神科医が子供たちを危険にさらすUICでの300万ドルの研究の内訳
20年近くの間、イリノイ大学シカゴ校は、子供の精神科医であるMani Pavuluriをそのスターの1人として宣伝してきました。彼女は、双極性障害の子供を治療する有名なクリニックを設立し、切望された連邦資金で数百万ドルを確保して、疾患。
全国の親が子供たちを連れてきて彼女に会いました。彼女は児童精神医学の分野のリーダーとして大学を後押しするのを手伝いました。
しかし、パヴルリの評判が高まるにつれ、彼女はこれらの特に脆弱な子供たちの一部を彼女の臨床試験の1つで深刻なリスクにさらしました。彼女は、13歳未満の子供に対して強力な薬物リチウムをテストすることで研究規則に違反しましたが、彼女はそうしないように言われ、研究のリスクと不正行為を隠蔽するためのデータの改ざんについて両親に適切に警告しませんでした。
国立精神衛生研究所が州の資金の減少に苦しんでいる公的機関に要求した後、12月に大学はパヴルリの違法行為とそれ自身の怠惰な監視に対して厳しい罰金を支払いました。 パヴルリの研究のために受け取った310万ドルすべてを返済します。
まれな叱責を発する際に、連邦当局は、パヴルリの深刻で継続的な人間の被験者を保護するための規則の違反は、助成金の条件に違反していると結論付けました。イリノイ州プロパブリカが入手した文書によると、NIMHは、研究対象に対するリスクが高まり、結果を科学的に無意味にしたと述べた。
Pavuluriの調査は、米国保健社会福祉省の2つの事務所、つまり政府プログラムでの廃棄物、詐欺、虐待を調査する監察官事務所によっても調査中です。 召喚状によると 大学関係者によると、イリノイ州プロパブリカと研究公正局によって取得されました。
イリノイ州プロパブリカの調査では、大学で複数の層の失敗が見つかりました。その中には、UICがPavuluriの調査を適切に選別および監視していませんでした。そして、彼女が彼女の主題を保護することを意図した規則を破ったことに気付いた後でも、それは彼女を一般の人々と大学内に宣伝し続けました。
イリノイ州プロパブリカ 。」 src = 'https：//cdn.vox-cdn.com/thumbor/pghrgbtYF6Tt2j99ZMLJC22Umtc=/0x0：2833x625 / 1200x0 / filters：focal（0x0：2833x625）：no_upscale（）/ cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_as /file/16063118/propublica_illinois_color.jpg '>
2009年に開始され、2013年に閉鎖されたパヴルリの研究は、躁状態の間、そしてリチウムによる治療の8週間後に、双極性障害の青年の脳がどのように機能するかを画像で調べるように設計されました。その結果が、病気を早期に特定するのに役立つ情報を提供し、治療につながり、脳への障害の影響を逆転させる可能性さえあることを期待していました。
しかし、精神医学の教授であるパヴルリは、承認されたガイドラインから逸脱し、研究プロトコルに書かれた安全上の注意を放棄しました。 UICへの11月の手紙によると NIMHは、不正行為があると判断し、返済を要求したと述べました。
記録によれば、この研究に登録された103人の被験者のうち89人（86％）が参加資格基準を満たしていませんでした。
違反の中で、連邦政府機関はPavuluriが次のことを発見しました。
- 調査は13歳から16歳の少年と少女にのみ承認されましたが、10歳未満の子供を登録しました。
- 以前に向精神薬を投与されていた子供を含めましたが、それは彼らを不適格にするはずでした。
- 彼女の臨床的役割と研究的役割を分離するように言われたにもかかわらず、彼女の研究に関与した何人かの子供たちの医療を管理しました。
- 同意書に検査されると記載されていたにもかかわらず、リチウムを開始する前に一部の少女に妊娠検査を行うことができませんでした。この薬は先天性欠損症のリスクを高める可能性があります。
NIMHによると、パヴルリだけが原因ではありません。機関は、大学の組織審査委員会（人間を対象とした研究の審査を担当する教員委員会）が、パヴルリの研究計画の不十分な初期評価を実施したと判断しました。理事会は、最初のレビューで彼女の研究プロトコルのコピーさえ持っていませんでした。
当局は、他の監視の欠点も文書化しました。
これらは明らかに発生したひどい問題であると、イリノイ州プロパブリカの事件を検討した米国保健社会福祉省のヒューマンリサーチプロテクション局の元高官であるマイケルカロメ氏は述べています。
キャロメ氏は、UICに助成金の返済を要求するというNIMHの決定は、非常にまれであると述べました。
非営利の消費者擁護団体であるパブリックシチズンの健康研究グループのディレクターを務めるキャロム氏は、12年から13年の間にこれが起こったことを覚えていません。そんな出来事を忘れていなかったと思います。
UIC職員はインタビューを拒否した。書面による質問への回答として、彼らは、内部の保護措置は失敗せず、パヴルリの研究を中断し、彼女がプロトコルに準拠していないことに気付いたときに他の是正措置を講じたと述べました。彼らは、大学が研究公正性の最高水準を遵守することを約束していると述べた。
彼らは、パヴルリの違反は彼女の研究活動に限定されており、彼女がメンタルヘルスの問題を抱える子供たちを治療した彼女の精神医学的実践のレビューは、彼女が質の高い患者ケアを提供したと結論付けたと述べた。
大学関係者は2013年にパヴルリのリチウム研究を中止し、彼女が実行した他の2つの連邦資金によるプロジェクトも停止し、これら2つの研究にまだ費やされていない80万ドル近くを返しました。
しかし、彼らはその年に彼女に大学奨学生賞を授与しました。これは、研究と教育に優れ、将来の成果に大きな期待を寄せている毎年約6人の教員に与えられる栄誉です。賞には$ 30,000が含まれていました。
彼らは彼女が教員の議長としての名誉ある地位を維持することを許可し、彼女に年間約20万ドルの基本給とボーナスを支払いました。過去5年間で、彼らはまた、彼女が1,200人以上の子供と10代の若者の世話を治療および監督することを許可しました。
UICの首相が助成金の内部研究公正性調査を検討し、2015年に彼女の行動は患者の福祉よりも研究の優先順位を優先するパターンを反映していると結論付けた後も、称賛は止まりませんでした。
大学が数百万ドルの小切手を送ったわずか数週間後の1月に、精神科はそのWebサイトで次のように自慢しました。 調査では、パヴルリがトップドクターに選ばれました。
Pavuluri（55歳）は最近、6月に引退するための書類を提出しました。それは、NIMHの決定について話し合うために上司と会談した後、記録が示しており、ProPublicaIllinoisがUICにこの問題について質問し始めた後のことです。
電話インタビューで、パヴルリは彼女の過ちの見落としを呼び、彼女の決定は彼女の患者の最善の利益のためになされたと言いました。彼女は、UICにいる間、国立衛生研究所の助成金で750万ドルを受け取ったものの、研究プロセス全体を通して大学から最小限のガイダンスとトレーニングを受けたと述べました。
私は自分が正しいことをしていて、子供を傷つけていないと思った、とパヴルリは言った。私は彼ら全員を天使のように扱いました。私は注意深く、一人一人の子供たちと最善を尽くそうとしました。私はそれをかなり合理的に管理できると思いました、そしてそれは私がこれが非常に率直に言ってそのような深刻な結果をもたらすとは予想していなかったものです。
「彼を直せる人」
インドで育ったPavuluriは、ニュージーランドの医学部を卒業し、そこでトレーニングを開始しました。彼女は2016年に、学術精神医学の著名な女性をプロファイリングする本を書きました。
彼女は産婦人科で始めましたが、それが好きではありませんでした。上司が精神医学を試すように勧めたとき、彼女は人々の問題を解決しようとする親密さに魅了されていることに気づきました。
Pavuluriは、ここで児童精神医学の研究者について読んだ後、米国に移住することを決定し、2000年にイリノイ大学医学部の精神科に加わりました。彼女は小児精神障害プログラムを設立しました。双極性障害やその他の気分関連の精神疾患を持つ子供やティーンエイジャーの治療。
彼女のキャリアが始まったとき、彼女のモットーはそれを夢見てそれをすることでした、と彼女は本に書きました。
彼女は両方をしました。
UICに到着してから5年以内に、彼女は在職しました。彼女は精神医学と神経科学を組み合わせて、双極性障害を含む気分障害のある子供たちの脳がどのように機能するかを理解することに目を向けました。彼女は全国的な賞を受賞し、アメリカ青少年児童心理学会の著名なフェローに指名され、家族向けの本「双極性障害児のために働くもの：親のための助けと希望」を書きました。
Pavuluriは、気分安定薬を服用する前後の脳を画像化することにより、子供に対するリチウムの影響を調べる研究のために、2006年にNIMHの資金提供を求め始めました。この薬は、成人の双極性障害の治療に長い間使用されてきましたが、子供におけるその有効性はあまり理解されていませんでした。
Pavuluriの初期の資金提供要求は拒否されました。 NIMHスタッフとのレビューと協議の間に、パヴルリは重大な人間の主題の問題を鋭く認識させられた、と記録が示しています。それらには、13歳未満の子供にリチウムを提供する重大なリスクと、この研究では、研究対象に直接医療を提供しないことの重要性が含まれていました。文書によると、研究者と臨床医の役割は別々であると想定されていたため、治療は研究のニーズに影響されません。
彼女は、NIMHの懸念を解決するためにアプリケーションを修正しました。 UICは310万ドルの助成金を受け取り、2009年1月に5年間の研究—小児双極性障害の情動神経科学—が始まりました。彼女の研究室での活動が活発になり、その後すぐに、彼女はさらに2つのNIMH助成金を獲得しました。
リチウム研究が始まった頃、シンシア・マラードは取り乱した。彼女の10歳の息子、ルークは学校で反抗的で、彼の感情をコントロールするのに苦労しました。
マガモは、彼を直せる人を見つけたかったと言った。
マガモは最初、ブルボネの自宅近くで息子をカウンセリングに連れて行きました。それが役に立たなかったとき、彼女は紹介を求め、ルークをパヴルリのUICの実践に取り入れようと決心しました。彼女はパヴルリの評判を知っていました。しかし、マガモが予約を要求するたびに、彼女はパヴルリが新しい患者を見ていないと言われたと彼女は言いました。彼女は嘆願し、ルークが臨床試験に参加すれば予約をとることができると言われたと彼女は言った。
彼らは、私が研究に参加するのであれば、毎週パヴルリ博士に彼に会わせることができると私に言った、と彼女は言った。
パヴルリはリチウムを処方し、発達療法士のマガモはすぐに息子の変化に気づきました。彼は歩調を合わせ、居間をぐるぐる回って歩き、頭の中で声を聞いた。彼は鏡を見たときに他の人を見たと思った。
彼がリチウムを服用していたとき、彼は別の子供に変わった、とマガモは言いました。私はパヴルリ博士に、「あなたが何をしなければならないかは気にしない、彼をこのようなことから解放してください」と言いました。
家族の記録によると、ルークは最大2か月間リチウムを摂取していました。その後、パヴルリは薬を切り替えました。家族の記録によると、彼はさらに数年間治療のためにパヴルリを見続け、彼女が主導した少なくとも1つの他の研究に登録しました。 UICの関係者は、研究は疑問視されていないと述べた。
現在19歳のルークは、身長6フィートで、四角い縁の眼鏡に落ちると、フワフワした黒い髪を払いのけます。彼は高校を卒業し、コミュニティカレッジのクラスを受講し、ピザレストランで働いています。彼は子供たちを助けるためにセラピストになりたいと言った。
最近のある晩、彼は台所のテーブルに座って、彼の長年の治療と投薬について説明しました。彼はパヴルリの研究に参加することを楽しんだ、と彼は言った、それは彼が参加するために報酬を支払われ、彼女の診療所に片道1時間以上旅行するために学校を休んだからだ。
私が彼女に会うたびに、彼女はとても素晴らしく、とても甘かった、とルークは言った。
しかし、彼はリチウムには彼が好まなかった副作用があると言いました。彼はすぐに痩せた子供から太りすぎのプレティーンになりました。彼は、彼がとても若いときに彼女が薬を処方したことに腹を立てていると言いました。
私は今これらの問題を抱えています、そしてそれらがなくなるかどうかはわかりません、と彼は言いました。リチウムが直接の原因であるかどうかはわかりませんが、何の役にも立ちませんでした。
「有害事象」
Pavuluriの研究プログラムは、リチウム研究の最終年である2013年に解明され始めました。問題は、躁症状の薬が効かなくなったときにパヴルリに来た患者から始まりました。記録は患者を特定していませんが、パヴルリは彼女が女の子だったと言いました。
パヴルリは少女にそれらの薬をやめさせ、リチウム研究に彼女を楽にするために他の薬を服用させました。しかし、記録によると、彼女は神経過敏の高まりを経験し始め、症状が悪化したとき、彼女は入院しました—躁病エピソードとしては初めてです。
パヴルリ氏は、麻薬は問題ではないと述べた。彼女は、エピソードは自宅での紛争によって引き起こされたと述べた。
ProPublica Illinoisは、情報公開法の要請を通じて、パヴルリの研究に関連する何百もの文書を入手しました。しかし、大学関係者は、連邦および州の患者プライバシー法と研究の機密性を引用して、多くの記録を差し控えたり編集したりしました。
これらの記録には、大学と連邦政府機関との間の通信が含まれており、研究の失敗の程度と大学の対応についてより詳細に説明する可能性があります。大学はまた、パヴルリの研究プロトコルを差し控えました。
しかし、大学が発表した記録によると、問題の最初の報告から2か月後、IRBはパヴルリの調査を中断し、大学は何が悪かったのかを判断するための監査を開始しました。フィッシャーはOHRPへの手紙の中で、この問題に取り組む際の彼女の協力と率直さについてパヴルリを称賛した。
しかし、IRBがPavuluriの3つの研究を深く掘り下げるにつれて、さらに多くの問題が見つかりました。その後の手紙の中で、フィッシャーは研究とIRBによる重大な不遵守を報告し、彼は是正措置計画を提案した。 2013年4月までに、大学はPavuluriの他の2つのアクティブなNIMH資金による研究を、最低6か月間停止しましたが、彼女の研究特権は取り消されました。
2013年6月に大学からOHRPに宛てた書簡によると、他の2つの研究を検討した後、IRBはそれらもコンプライアンス違反であると判断しました。それらの研究にも同様の問題がありました。資格要件を満たしていないにもかかわらず患者が登録され、許可書の日付より前に研究手順が開始され、一部の子供は複数の研究に登録されました。
UICの職員は、他の2つの研究を中止し、未使用の資金、電子メール、およびその他の文書が示すものを返却することを決定しました。
1つは、大学が310万ドルの助成金から使っていなかった356,810ドルを返したことです。もう1つは、初期の段階で、大学は431,256ドルを返したと大学関係者は語った。
2014年6月、マガモ一家と他の約350人（対照として働いた健康な被験者を含む） 問題が見つかったという大学からの手紙を受け取った パヴルリの3つの研究の実施で。同意書や保護者の許可書で説明されていたよりも、子供たちがより大きな危険にさらされた可能性があると述べた。
シンシアマガモは、ルークの人生で特に困難な時期を扱っており、彼の病気に関する他の書類に手紙を提出しました。
別の家族が返信しました。
この手紙を受け取って以来、私たちは苦労しており、特に保護者の同意とケアの質に関して、ProPublica Illinoisが入手した回答によると、著者の名前はプライバシー上の理由で編集されていますが、深く不安を感じています。これをあなたの過誤キャリアに引き渡したことがありますか？そうでない場合は、ここからどのような行動を取るべきかを確認できるように、この時点でそうするようお願いします。
大学のクレームオフィスへのより長いフォローアップレターは、最後の文を除いて完全に編集されました。私たちはこれを友好的にそしてすべての当事者の利益のために解決できることを願っています。
UICは、請求はこれまでに提出されていないと述べた。
見落としの失敗
UICは、国内で最大の医学部の1つを持つ連邦研究の大国です。過去5年間で、この大学は合計9億5,000万ドルを超える連邦研究資金を獲得しており、その期間中に上位60の研究大学の1つに数えられています。
機関は以前、緩い研究監視のために問題に直面していました。 1999年、連邦規制当局は、科学的および倫理的レビュープロセスの欠陥を発見した後、人間が関与するすべての研究を一時的に停止しました。
パヴルリの研究を監督する大学の役割は、同様の欠点を示唆しています。 NIMHは、IRBによる初期レビューが不十分であっただけでなく、パネルは正当化されることなく承認を迅速に進めました。
その後、調査開始からわずか4か月後、IRBは参加者の最低年齢を10歳に引き下げることも承認しましたが、NIMHはそれを明確に禁止していましたが、変更の理由をパヴルリに要求することなくそうしました。 IRBは、リチウムが含まれていない限り、参加者が以前に他の薬を服用できるようにする改正を承認しました。
NIMHは、これらの変更については知らされていないと述べた。
NIMHが大学に返済を要求した11月の書簡によると、これらの変更は被験者を研究するリスクを高めたため、重要でした。
10歳未満の5人の被験者が研究に登録しました。パヴルリは、若い人が在籍していて、間違って入ったのはほんのわずかだと言った。
大学の審査委員会はまた、同意書の欠落を見つけることができませんでした。その中には、リチウムが12歳未満の子供に対してFDAに承認されておらず、双極性障害の代替治療法があることを被験者とその両親に通知するものもありました。
リチウムは、その使用に関する十分な研究が行われていないため、その年齢層に対してFDAの承認を受けていません。この薬は引き続き臨床試験でテストされています。一部の精神科医は、それが利用可能な最良の治療法の1つであると述べています。
Pavuluriの研究が進むにつれて、他の監視の失敗がありました。 NIHのポリシーでは、試験の進行状況と参加者の安全性を監視する試験のデータおよび安全性監視委員会のメンバーは、試験とは一切関係がないことを推奨しています。しかし、パヴルリの研究委員会にはパヴルリと共同研究者が含まれており、研究の途中で提出された監視委員会による報告は、パヴルリの研究スタッフのメンバーによって作成された、と記録が示しています。
UICの関係者は、Pavuluriの共同研究者は、研究チームに参加する前は最初は独立したメンバーであり、他の独立したメンバーがパネルに参加していたと述べました。
米国研究公正局のコンサルタントであったミシガン大学の歴史の名誉教授であるニコラス・ステネック氏は、このような大規模な研究機関がこのように機能の悪いIRBをどのように持つことができるかを理解するのは難しいと述べた。彼はUIC委員会の失敗をIRB101の間違いと呼んだ。
この場合、失敗したのは機関である、とSteneckはProPublicaIllinoisの事件を検討した後に言った。それは、彼らが何に責任があり、どこに線を引く必要があるのかという感覚を単に失っている、過度にストレスのかかったシステムの場合である可能性があります。
UICの調査監視の問題は、Pavuluriの調査に限定されていませんでした。
2014年、パヴルリの研究の問題に少なくとも部分的に促されて、NIMHとOHRPは、人間の研究対象を保護するための大学のシステムのオンサイト評価を実施しました。 OHRPからUICへの2014年12月の書簡によると、連邦当局は、他の研究プロジェクトを承認する際に、大学の審査委員会が研究の承認に必要な決定を下すのに十分な情報を欠いている場合があると判断しました。この書簡は、IRBが十分な情報を得る前に承認した研究（パヴルリプロジェクトではない）や、研究承認が必要ではなかったときに促進された他の研究を引用していました。
UICの関係者は、監視を強化し、IRBは変更を承認する前にプロトコルのより詳細なレビューを完了する必要があり、研究者がプロトコルに従っているかどうかを判断するために臨床試験のよりランダムな監査を実施すると述べました。
パヴルリの研究の場合、大学関係者は彼女を非難します。
UICの関係者によると、主任研究者は、適用される法律や規制に準拠したスポンサー付き研究プロジェクトの倫理的かつ専門的な実施に責任を負っています。
しかし、キャンパスの研究サービス室で助監督を務めたアムネ・キスワニ氏は、大学には少なくともある程度の責任があると述べた。たとえば、パヴルリが参加者の年齢を拡大するための修正を求めたとき、IRBはNIMHがその変更をすでに承認していることを確認すべきだったとキスワニ氏は述べた。
2014年にUICを去ったキスワニ氏は、このような事態が発生しないように、統制、ポリシー、および手順が整っているはずだと述べています。この特定の状況では、両方に責任があります。主任研究者としての彼女の責任を知らなかったための範囲と研究者。
ミネソタ大学の生命倫理学の教授であるカール・エリオットは、少なくともパヴルリと同じくらいIRBに批判的な不正行為の音に関するNIMHの決定に同意しました。
そして彼は、彼女の研究が始まる前から問題が始まったと述べた。
イリノイ州プロパブリカの要請でこの事件を検討したエリオット氏は、議定書を読まずにIRBが倫理的承認を与える方法に戸惑うと述べた。プロトコルがない場合、彼らはそれが何を承認しているのかを実際に知ることができません。まったく意味がありません。
パヴルリ氏は、大学にも問題があったとき、彼女は自分の責任以上の責任を負っていると述べた。
彼女は、これをIRBの責任ではなく、[むしろ]一人の過ちと見なすことが彼らの利益であったと彼女は述べた。
刺すような批判
パヴルリ氏は、狭い年齢層で十分な数の被験者を見つけることが困難であったため、誰を研究に含めることができるかという基準を拡大したと述べた。彼女はまた、他の薬をまだ服用していない双極性障害の子供を見つけるのは難しいと言いました。
また、彼女は、私がより多くの数の研究に力を持っていれば、より良い科学的成果になるだろうと思ったと言いました。
彼女の違反は一般に知られていませんでしたが、彼女は本「学術精神医学の女性」の章でそれらに斜めに対処しました 、 16人の主要な女性精神科医が自分のキャリアについて話し合っています。その中で、彼女は自分の大きな研究室を、助成金の提出と教職員と学生のスタッフの急増を監督した3つのリングのサーカスとして説明しました。
彼女の障害に名前を付けるように頼まれて、彼女は次のように書いています。私が研究対象に対してどれほど天使的であったとしても、あるいは私が昼夜を問わずどれほど懸命に働いたとしても、物事は崩壊しました。ここで、私は私の主な教訓を学びました。それは、研究の監督をしっかりと把握する必要があるということです。事務処理が完了するまで作業は行われません。
パヴルリの研究の完全性を調査している大学のパネルは、それほど寛容ではありませんでした。
UICは、パネルのレポートを公開することを拒否したり、レビューに誰が参加したかを言うことさえ拒否しました。
大学関係者はまた、連邦政府の調査を引用して、妊娠検査を受けていない少女やその他の実験室検査の欠点についての質問に答えることを拒否した。
Pavuluriは、幼い子供たちの中には、性的に活発であるとは思わなかったために妊娠検査を受けなかった人もいると言いました。
しかし、パネルの報告を検討した後、 UICの首相マイケル・アミリディスは2015年7月の手紙で、プロトコルの違反は集合的に重大な逸脱を表していると書いています 臨床診療において受け入れられている倫理ガイドラインおよび専門的基準に違反するもの。
アミリディス氏は、パヴルリの行動は被験者を繰り返し危険にさらし、研究データの信頼性を損なうと述べた。
彼は、研究に誰を登録するかを決定する際の彼女の無謀な無視、妊娠と実験室での試験の欠如、研究プロトコルへの違反の証拠を難読化するための研究データの改ざんと偽造を引用しました。
アミリディスは彼女の臨床診療の見直しを命じ、彼女が研究を行うことを無期限に禁止し、3つの研究に基づいていくつかの科学雑誌の記事を撤回するように彼女に指示しました。
パヴルリのジャーナル記事のうち3つは、UICが参加者の薬歴について故意に故意に虚偽の陳述を行ったと結論付け、虚偽が結果と結論を著しく損なったと編集者に伝えた後、撤回されました。撤回は、科学的不正行為を監視する撤回監視Webサイトの約6件の投稿で取り上げられました。
UICの関係者は、パヴルリの臨床診療のレビューでは問題は発見されておらず、州の医師免許委員会に彼女を報告する理由はないと述べました。
しかし、UICは連邦当局に、彼女の研究で追加の子供たちが被害を受けたと考える理由があると伝えました。 OHRPからUICへの電子メールによると、両親からの報告やその他の証拠により、調査委員会は、[Pavuluri]による彼女の研究で害を受けた被験者はいないという主張は誤りであると結論付けました。
その結論は、オープンレコードのリクエストへの回答によると、大学がパヴルリの研究に関する問題を彼らに知らせてから数か月後にUICに連絡した両親によって提起された問題に基づいていました。
フォールアウト
連邦政府の償還要求がどれほど珍しいかを知ることは困難です。 NIHは、そのような行動を追跡していないと述べた。
広報担当者は、代理店は特定の助成金についての決定について話し合っていないが、授与の条件に真剣に違反していると述べた。
UICは、研究、管理、学生奨学金、建物の運営などの分野を支援することになっている基金からの助成金を払い戻しました。キャンパスの関係者は、UICが研究公正性または人間の被験者の使用に関するガイドラインに従わなかったために助成金を返済しなければならない時期を他に知らなかったと述べました。
彼らは、300万ドルの支払いが他の支出に影響を与えることを認めましたが、結果として何に資金を提供しないかはまだわからないと述べました。 UICの年間運営予算は23億ドルを超えています。
財政的打撃は、州のスクランブリング全体で大学を去ったほぼ2年間の予算の行き詰まりに続いて、今年、州の資金が約10パーセント減少したことから来ています。イリノイ大学のシステムは最近、最も緊急の優先事項のみに対処する資本プロジェクトのために5億8500万ドルの州の資金を要求しました。
Pavuluriは、UICでのキャリアを終了する準備が整いました。彼女は2月に、UICの精神科の責任者であるAnand Kumarと、医学部の副学部長であるTodd Van Neckとの会議に招集され、NIMHの判決と返済の要求について話し合ったとメールで示されています。
その夜、Pavuluriは、次のステップのオプションを提供してくれたことに感謝するメールを送信しました。メールの大部分は編集されましたが、次のように結論付けています。私は、奉仕を続ける機会を求めて、忠実なUIC従業員として大切にし、協力し、感謝します。
クマールは数日後、リーダーシップチームと質問を共有し、すべての状況下で、彼女が別の役割でUICに留まるのは現実的ではないと結論付けたと答えました。彼女はまだ患者を治療することができました。
2月の後半、パヴルリは彼女の最終日が6月30日になることを示す退職書類を提出しました。彼女は年金を徴収し、35,512ドルの休暇の支払いを受け取ると記録が示しています。
論争にもかかわらず、Pavuluriには情熱的なディフェンダーがいます。 21歳の娘が11歳の時からパヴルリの治療を受けているある女性は、パヴルリを命の恩人と呼びました。彼女は、娘がパヴルリに治療を求める前に4回入院したが、それ以来入院していないと述べた。彼女はリチウムを含まない研究試験に参加しました。
娘のプライバシーを守るために身元を明かされたくない母親は、誰かが彼女のことをよく話さなかったり、彼女に判断を下したりするだろうと思うと、心が痛む。私は人々が彼らがすることになっていることに拘束されなければならないことを知っています、しかし彼女が研究のために子供を危害を加えることは決してありません。決して、これまで。
もう1人の親、レベッカシコルスキーは、昨年の夏の終わりに12歳の娘を連れてパヴルリに会いに行ったとき、これらの懸念について何も知りませんでした。彼女は、クリニックが最先端の研究に携わっていると宣伝されていることに感銘を受けました。
双極性障害の彼らの主な開業医が調査されているならば、私はそれを知りたかったでしょう、とシコルスキーは言いました。
2月の娘の最後の任命で、パヴルリはUICを引退し、ゴールドコーストで自分の練習を始めることを望んでいると彼らに話しました。
彼女が引退する理由を尋ねられたパヴルリはインタビューで、UIC職員は助成金の返済に腹を立てていると述べた。彼女は、調査の年月はトラウマであると言いました。
本当に頑張る素晴らしい能力を諦めたら最高だと思います。私は本当に一生懸命に努力した、と彼女は言った、涙を窒息させた。
彼女はその問題について話すのは難しいと言った。それは私にPTSDを与えています。
ジョディ・S・コーエンは イリノイ州プロパブリカ。 あなたまたはあなたの子供がマニパヴルリ博士の研究の1つに参加した場合、彼女はあなたの経験について聞きたいと思っています。彼女にメールしてください uicresearch@propublica.org 。
Deelen: