テキサス州の中絶禁止は保守的な原則に違反しています
S.B. 8保守派が法の支配に対する脅威として長い間非難してきた訴訟のトリックに依存しています。
最高裁判所が ブロックすることを拒否しました 先週は、裁判所が半世紀前に覆したテキサス州法とほぼ同じくらい制限的です ロー対ウェイド事件 。
それにもかかわらず、この新しい法案が発効したという事実は、革新的なものによって可能になった中絶反対運動の目覚ましい勝利です。 執行メカニズム それは私的な訴訟に依存しています。
しかし、その勝利には、保守派が長い間非難してきた戦術を受け入れる必要がありました。テキサス州上院法案8は、人身傷害を主張する必要のない経済的に動機付けられた原告による訴訟を招き、彼らに有利な規則を制定し、言論の自由を脅かす漠然とした責任理論を確立し、 モデルを提供します 最高裁判所が憲法によって保護されていると述べた他の権利を攻撃したことに対して。
詳細な政治報道、スポーツ分析、エンターテインメントレビュー、文化解説。
問題となっているテキサス州法 卵 母親の命を救う必要がある場合を除いて、中絶を禁止しました。 S.B. 8 胎児の心臓活動が検出された後の妊娠中絶を禁止します。これは妊娠の約6週間前、生存可能になるずっと前、そして多くの女性が妊娠していることに気付く前に起こります。
法律に異議を唱えた組織 推定 それはテキサスの中絶患者の少なくとも85％に影響を与えるだろうと。唯一の例外は救急医療です。つまり、レイプ、近親相姦、または予想通りに致命的な胎児の欠陥を伴う場合に禁止が適用されます。
S.B. 8は、禁止されている中絶を実行したり、中絶を支援または中絶したり、そうするつもりの人を誰でも訴えることができます。中絶を求める女性は責任を免除されますが、潜在的な被告には、手続きを容易にしたと非難されたさまざまな補助的行為者が含まれます。
中絶を支援または支援することには、その支払いを支援することが明示的に含まれ、女性を診療所に連れて行く、または彼女がそこにいる間彼女の子供を見るなど、他の種類の支援を含むことができます。そしてS.B. 8は、援助または賭けには、憲法修正第1条によって保護された言論または行為は含まれないと述べています。
誰でも 情報を提供します たとえば、心拍後の中絶を取得する方法については、彼が手順を容易にすることを意図したという主張に基づいて訴えることができます。彼の憲法修正第1条の抗弁は、彼がその主張に対応するために時間とお金を投資することを余儀なくされた後にのみ機能するでしょう。
S.B. 8は、優勢な被告が訴訟費用を回収することを妨げるため、その脅威を特に強力にします。一方、優勢な原告は、中絶ごとに少なくとも10,000ドルの法定損害賠償とともに、彼らの費用の補償を約束されています。
法律はまた、それが承認する訴訟の対象に利用可能な防御を制限しています。被告は、例えば、S.B。とみなす裁判所の判決を引用することによって責任を免れることはできません。 8原告が引用した行為の後に起こったとしても、その判決がその後覆された場合は違憲である。
ケイトー研究所シニアフェローウォルターオルソン、著者 訴訟の爆発 と 弁護士のルール 、 ノート 法的な保守派は、民間弁護士の一般的な考え、一方通行の料金シフト、広範にわたる被告の指名など、過給訴訟の方法について最も鋭い批評家でしたが、法的な進歩主義者はこれらの苦情を嘲笑していました。続くレッスン、オルソン 言う 、1つのチームだけが使用する法的なプロセスに導入された武器がないということです。
保守派がかつて法の支配に対する脅威と見なしていた訴訟戦術を採用したように、進歩主義者はS.B.を簡単に適応させることができます。保守派が好まない目的のための8つの戦略。立法者は、銃の所持を禁止したり、ヘイトスピーチを禁止したりする可能性があります。どちらも、最高裁判所の判例では明らかに違憲であり、執行を私的訴訟に限定することで法的課題を回避しようとします。
プロチョイス議員は、中絶クリニックの入り口の封鎖を促進しようとする人に対して訴訟を起こすことで、プロライフ運動を攻撃する可能性があります。これには、中絶は殺人に等しいという見解を表明する人も含まれます。保守派は、短期的な政治的利益のために彼らの公言した原則を犠牲にしたことを後悔するかもしれません。
Jacob Sullumは、Reasonマガジンの主任編集者です。
に手紙を送る Letters@suntimes.com 。
Deelen: