エイミーコニーバレット：2人のノートルダム法科大学院の同級生が彼女の最高裁判所の指名に反対する理由
確認された場合、バレットは、私たちの設立文書によって保証された構造的品位を促進するのではなく、制限し、さらには解体するだろうと、同級生のキャスリーン・レイ・ブルーンズマは述べています。
バレット裁判官と私はノートルダム大学ロースクールの同じクラスにいたと、弁護士のキャスリーン・レイ・ブルインズマは、ドナルド・トランプ大統領の最高裁判所の候補者について、7人に座っていると述べました。NSシカゴを拠点とする巡回控訴裁判所。
彼女は3年間私のクラスの多くにいました。私たちの最初の年は、同じ小さな研究グループにいました。彼女はいつも礼儀正しく、敬意を表していた。そして、これらは良いことです。しかし、これらの対人関係の良さは、私たちの国の最高裁判所に確認された場合、彼女が他人の日常生活に[振り回す]巨大な力とは関係がない、と1997年のクラスのメンバーであるBruinsmaは言いました。
ノートルダム大学—機関—は、最初の法科大学院の卒業生が最高裁判所に出廷したことを誇りに思っていますが、すべての卒業生が彼女の確認を支持しているわけではありません。
ミシガン州グランドラピッズの弁護士で、キャリアの早い段階でシカゴの法律事務所で働いていたブルーインズマ氏は、エイミー・コニー・バレット氏が候補者になった後の法律とその逆転について、大統領選挙で正義を確認することについての見解を示しています。選挙年。
Bruinsmaは、法科大学院から7年までのバレットの記録を述べましたNSサーキット、彼女が参加した決定は、性別、人種、信条、または色に関係なく、法律がすべての個人に等しく適用されるべきであることに彼女が同意しないことを示しています。
私は女性、母親、そして弁護士として、バレット裁判官が女性の平等な権利、子供たちの医療へのアクセス、そして法律の下での私たち一人一人の平等を制限する力を行使することに悩まされています。
教室、法廷、または会議室での個人的な品位は、私たちの法律および憲法からの構造的な品位の排除に対する補償ではありません。女性、子供、有権者、移民、LGBTQ +と有権者は、正義に表れた構造的品位を得る権利があります。確認された場合、バレット裁判官は、私たちの設立文書によって保証された構造的品位を促進するのではなく、制限し、さらには解体するでしょう。
タイミングについてのバレットの心の変化もあります、とBruinsmaは言いました。
2016年の初めに、彼女は大統領選挙の準備期間中に最高裁判所の裁判官を確認すべきではないと述べた。当時、大統領選挙はまだ8か月先で、彼女はメリック・ガーランド裁判官の最高裁判所への指名に公然と反対し、上院がスカリア判事を政治的見解がなかった人物に置き換えることを確認することは不適切であると主張しました。彼と一致する…
…現在、2020年の大統領選挙への投票がすでに進行中であり、バレット裁判官は2016年の立場を自己奉仕的な政治的アーグルバーグルに過ぎないと明らかにしています。
彼女自身の確認聴聞会が大統領選挙の結果を待つことを同様に主張するのではなく、彼女は代わりに加速された確認プロセスの積極的な参加者です。彼女の行動で、彼女は先例や原則を尊重することを信頼されるべきではないことを私たちに思い出させます。 Bruinsma氏は電子メールで、このような行為は私たちの最高裁判所に座ることを熱望する人にとっては失格となると述べた。
休むべき問題は、ロー対ウェイド事件と中絶に関するバレットの立場がどういうわけか神秘的であるということです。あなたはロー対ウェイド事件に対する彼女の見解を知らない、とトランプは最初の討論でバイデンに言った。
2006年、インディアナ州サウスベンドの居住者であるバレットは、中絶反対のセントジョセフ郡生存権団体が見出したサウスベンドトリビューンの広告に署名しました。妊娠から自然死までの生存権を擁護します。
メリーランド州シルバースプリングの弁護士であるディーパ・アイアー氏は電子メールで、バレットは法科大学院で非常に保守的な信念を持っており、その軌跡は彼女のキャリアを通じて続いており、彼女の司法記録と彼女の署名に反映されていると述べた。 2006年セントジョセフ郡のRightto Lifeの新聞広告で、ロー対ウェイド事件の野蛮な遺産の終焉を呼びかけました。
女性、有色人種、移民を含む脆弱な人々の権利の保護に関心のある人は誰でも、バレット裁判官がこの国の最高裁判所に確認する可能性があることを深く警戒する必要がある、とIyer氏は述べた。
私は、敵が彼女のカトリック信仰を攻撃していると主張するバレットの擁護者について、ブルーインズマに尋ねました。
ブルーインズマは言った、私はカトリックです。ジョー・バイデン、ナンシー・ペロシ、ソニア・ソトマイヨール裁判官もそうです。そして、彼らは憲法を正しく解釈して、色、人種、信条、収入に関係なくすべての個人を含めます。バレット裁判官の信仰は、彼女の指名に対する強い反対の根拠ではありません。彼女の著作、演説、司法記録に反映されているのは、彼女の米国憲法の不適切な解釈です。
Deelen: