ファクトチェック：ナンシーペロシの1月6日のセキュリティの役割に関する共和党の主張は、誰かを忘れている—ミッチマコーネル
ポリティファクトと他のファクトチェッカーは、ペロシだけが国会議事堂の安全に責任があると主張する多くの主張を暴きました。デイビスの主張は、国会議事堂のすべてのセキュリティではなく、国会議事堂のセキュリティリーダーを指揮する上でのスピーカーの役割を指摘しました。しかし、それでも非常に誤解を招く恐れがあります。
1月6日の議会議事堂への攻撃に関する民主党主導の調査がさらに政治的な指差しの行使に発展するにつれて、イリノイ州の州下院議員ロドニー・デイビスが共和党の合唱団に加わり、安全保障上の失敗の責任を下院議長に移そうとしている。ナンシーペロシ、D-カリフ。
デイビス—元々はハウスマイノリティリーダーのケビンマッカーシーの前にハウスパネルで奉仕するために選ばれました 彼の任命された5人全員を引っ張った 抗議して—共和党議員のグループと共に 記者会見 7月27日の公聴会が始まるほんの数時間前。
テーラービル共和党員のデイビス 名前が付けられた人 イリノイ州知事の潜在的な候補者は、彼が主張したのは、危機の間に国会議事堂の警察が重要な決定を下すのを妨げる構造的な問題であると述べた。
警察署長は、国会議事堂警察委員会を構成する政治的任命者、つまり上司に行かなければ、最終的な治安決定を下すことはできません。 デイビスは言った 。具体的には、当時の下院の衛視長ポール・アーヴィングが、その日の午後に州兵に支援を求めるペロシの許可を求めたという事実を指摘しました。
アーヴィング軍曹が話者の承認が必要だと感じた場合、1月6日以前に話者の事務所と行った指示と会話はどのようなものでしたか。デイビスは言った。
元国会議事堂のスティーブ・サンド長官は、多くの人が「光学系」について言っているように、アーヴィングが懸念していると証言しました。
ポリティファクト と 他の ファクトチェッカー ペロシだけが国会議事堂の安全に責任があると主張する多くの主張を暴きました。デイビスの主張は、国会議事堂のすべてのセキュリティではなく、国会議事堂のセキュリティリーダーを指揮する上でのスピーカーの役割を指摘しました。しかし、それでも非常に誤解を招く恐れがあります。
ペロシはマコーネルほど国会議事堂の安全保障決定に責任を負わない
下院と上院の衛視長は 各商工会議所のリーダーによって指名され、商工会議所のメンバーによって選出されます 、それぞれの商工会議所の議会議事堂の最高法執行官を務めます。それぞれが決定を下します 国会議事堂警察委員会 、 国会議事堂の警察を監督します いくつかの下院および上院の委員会と協力して、 デイビスが座っているものを含む 。
下院の衛視長は、上院の衛視長が上院の多数派指導者に報告するのと同じように、下院議長に報告しますが、 兆候なしペロシは日常のセキュリティ運用を管理しています 。そこで、デイビスのオフィスに連絡して、彼が何について話しているのか尋ねました。
引用 サンドからペロシへの2月1日の手紙 、デイビスのスポークスマン、アーロン・デグルートは、元警察署長だけが州兵の支援を要請することはできなかったとメールで返答した。 、そしてそれはスピーカーのオフィスでさえ彼らが関与したことを認めているものです。
その説明は正確です。によると 超党派の上院報告 1月6日の攻撃では、国会議事堂の警察署長は州兵に支援を要請する一方的な権限を持たず、承認を得るために国会議事堂警察委員会に支援の要請を提出しなければなりません。同様に、DeGrootが指摘したように、 ペロシの事務所は言った アーヴィングは、州兵を呼び出すために話者の許可を要求しました。
しかし、これらの事実は、ペロシがサンド、アーヴィング、および国会議事堂警察委員会の他のメンバーが危機にどのように対応したかについてすべての呼びかけをしたことを証明するものではありません。 -当時の上院多数党首のミッチ・マコーネルも積極的な役割を果たしました。
サンドがペロシへの手紙で述べたように、警察署長は午後1時頃に2人の守衛官に通知した。 1月6日、彼は緊急に支援を必要としていた。上院の報告によると、州兵の支援を要請するための法定プロセスについて混乱しているにもかかわらず、アーヴィングとステンガーの両方が最終的に午後2時10分にバックアップを要求するというサンドの要請を承認した。
その承認が与えられる前に、 ニューヨーク・タイムズ マコーネル氏とペロシ氏のスポークスマンによると、両議会の指導者の補佐官は、2人の軍曹がまだ軍の要請を承認していないことを知って当惑したと報告した。
講演者は、セキュリティの専門家がセキュリティの決定を下し、それらの決定について知らされることを期待している、とペロシのスポークスマン、ドリュー・ハンミルはタイムズに語った。
私たちの裁定
デイビス氏は、スピーカーのオフィスが1月6日に国会議事堂のセキュリティを担当する当局者によって取られたすべての行動のショットを呼び出していたことを知っていると言いました。
証拠として、彼の事務所は、当時の下院の軍曹アーヴィングが、州兵を呼ぶという国会議事堂の警察署長の要求を青信号にする前に、ペロシに承認を要求したという事実を強調しました。
しかし、デイビスと彼のスポークスマンは重要な詳細を無視しました。その要求を承認してバックアップを要求するという決定は、アーヴィングの呼び出しだけではありませんでした。これは、上院の多数派指導者に報告する上院の衛視長と共同で作成されました。当時、それはマコーネルでした。
デイビスの主張はほとんど誤りだと評価しています。
ほとんど誤り –ステートメントには真実の要素が含まれていますが、異なる印象を与える重要な事実は無視されます。
クリック ここ 6つのPolitiFactレーティングの詳細と、チェックするファクトの選択方法については、こちらをご覧ください。
NS より良い政府協会 実行します PolitiFactイリノイ 、政府の指導者や政治家による発言の真実性を評価する、全国的に有名なピューリッツァー賞を受賞したファクトチェック企業のローカル部門。 BGAのファクトチェックサービスは、印刷物とオンラインで毎週Sun-Timesと提携しています。あなたはすべてを見つけることができます ここで一緒に報告したポリティファクトイリノイの物語 。
ソース
ハウス共和党記者会見、 C-SPAN、2021年7月27日
いいえ、国会議事堂のセキュリティはペロシの責任であるだけでなく、彼女にはいくつかの責任があります。 ポリティファクト、2021年2月25日
投稿は、ペロシが国会議事堂の暴動の間の安全に責任があると誤って引用しています、 AP通信、2021年1月20日
ファクトチェックジョーダン議員の主張によると、ペロシ議長は1月6日に米国議会議事堂の安全保障に責任を負っていました。 CNN、2021年7月21日
ファクトチェック：1月6日、ナンシーペロシは国会議事堂警察を「担当」していませんでした。 USAトゥデイ、2021年7月27日
国会議事堂警察委員会の概要 、合衆国議会警察、2021年8月4日にアクセス
国会議事堂警察の監視 、合衆国議会警察、2021年8月4日にアクセス
ページについて 、下院管理委員会、2021年8月4日にアクセス
サンドから議会の指導者への手紙 、2021年2月1日
メール：Aaron DeGroot、Davisのスポークスマン、2021年7月28日
米国議会議事堂の攻撃の調査：1月6日のセキュリティ、計画、および対応の失敗のレビュー 米国上院委員会
失われた時間：国会議事堂での混乱と不作為が軍隊の配備をどのように遅らせたか、 ニューヨークタイムズ、2021年2月21日
Deelen: